与读者商榷：关于欧美财团的几个解释 - 知乎

　　昨天拿到粉丝寄过来他自己写的书，拿来看了一下，不能说里面的观点我都认同，但是我觉得里面很多内容新颖，读起来让人很有兴味。里面提到的很多问题，即便意犹未尽，也仍然可以讨论的好题目，我对里面的一些逻辑也很感兴趣。但是我也想提出一点商榷，仅供参考。

　　书里面对于乌克兰三重矛盾的分析很有见地，但是我以为这里有一个小小的混淆，那就是欧陆财团里面的配置，主体其实德国和以色列为首、英法为辅的地中海财团之间的结合，德国本身的金融力量其实很差，主要是靠给法国用经济增长做担保，借助欧元变现，但是他自己不足以支撑起一个“北欧财团”。这一次限于篇幅，可能只能说这一点了。地中海财团的分支很多，基本成员包括英法、瑞士和以色列，这个财团很有意思，有的和德国合作在欧洲西部建立起欧共体，有人说欧共体的前身是煤钢联营和原子能共同体，我以为这是不对的，欧盟的本质是希望把地中海财团的金融势力范围扩张到德国在内的整个西欧，他的本质是一个金融扩张，所以欧盟根本的前身是西欧联合浮动汇率机制，在此之后形成了使用欧元的欧元区，这是欧盟的真正作用。另外我们说说英国和瑞士。

　　为什么要提这两个家伙？因为他们实质上都没有融入欧元区，一个是入了欧盟但不用欧元，另一个是坚决不入欧盟，但是和欧元有合作关系。英国在本身的英格兰银行财团被摧毁后就成了罗氏的地中海财团的一个采邑，在德国占领欧洲大陆后地中海财团几乎被完全毁灭，剩下东山再起靠的就是英国的罗氏分支和瑞士部分。所以这里面法国、瑞士和英国分别体现了三种状态，法国体现的是和德国代表的地中海财团与欧洲经济合作的倾向，瑞士体现的是财团自身单干的倾向，而英国体现的是地中海财团和美国财团合作的倾向。所以英国在不在欧盟里，体现的其实不是英国和欧盟的关系，而是地中海财团和欧洲合作程度的收窄、和美国合作程度的提高，因此在英国脱欧后不久即行组建了AUKUS，那么地中海财团为什么要这么做？

　　这就得回到地中海财团和美国财团之间关于欧洲的争夺了，或者说两财团的矛盾上。控制欧洲，对于两财团来说都意义重大，对美国来说，商品市场扩容，实体经济增大将近一倍，美国的金融财团的收益会更大；对地中海财团而言也是如此，甚至可以把美国赶出欧亚大陆。但是怎么实施呢？比较简单粗暴的方法，就是控制大宗期货，尤其是能源，能源本身虽然有价值，但是世界上很多地方也都有丰富能源，能源本身随着使用能源的机器改变的可能性很大，比如说原先在蒸汽机时代用煤多，所以英国根本不用求人，本土煤田一大堆；到了内燃机时代，这个优势根本算不得优势，我们之所以说这个能源有战略价值，是因为它被金融化了，资本化了，所以他才有战略价值，不然如果仅仅是资本主义工业化生产，本身和其他商品并不会有根本性的区别。所以对于地中海财团和美国财团来说，控制欧洲的关键在于能否优先接入能源，并金融化的战略控制住，这样欧洲的资产才会被核算到两个财团之一的资本市场里，成为他们的“私产”。

　　地中海财团和美国财团的方法各有不同，一个是接入中东石油，另一个是接入俄油。所以他们对于伊朗和俄国的争夺才如此激烈。沙特虽然能提供一定的赋予产能，但是他的主要份额都在东亚，所以中东在美国控制下的产能里已经没有多余的份额可以接入其中了，因而无论是美国还是地中海，都得寻求控制新产地来实现目标。俄国和伊朗都是选项。以色列多次试图打击和颠覆德黑兰，和美国寻求更迭莫斯科，都是一个道理，根本在于控制欧洲，做大自己的商品市场，进而增强自身的资本市场。美国为什么不是很希望对伊动武，就是因为打的时候以色列肯定要掺和，这一掺和就会搅黄了计划，所以美国更乐于在北线行动，然而叶利钦下台后这个窗口期就关闭了，所以重点又回归到美国防止以色列在伊朗单独行动的问题上来。这一次“狼来了”的开战谣传，其实也是这一个意思。不过想想也能明白，北溪二要开通，这是欧元区和俄国的连线接通；南方的波斯湾，以色列和海湾国家建交并且开展军事合作，这摆明了就是要把美国赶出去。美国怎么能忍？

　　所以美国鼓噪要莫斯科在乌克兰开战，因此调动以色列的注意力，不再急切于甩开美国单独行动，此时美国第五舰队也加强了在波斯湾的部署，以便盯住地中海财团的军事冒险行动。所以乌克兰问题最早是美国用来虚张声势牵制地中海财团的工具，而非真正想要打，但是美国无疑希望加快推进自己排挤地中海财团的进程，所以暗戳戳要乌克兰加入北约，乌克兰加入北约的主要意义不在于军事，因为波三国早就和俄国接壤了，他们也都加入了北约，但是没见毛子这么大动静，真正的原因在于俄国的输油管都在乌克兰，拿下乌克兰意味着俄国不想媾和也得跟美国媾和，这是乌克兰战争爆发的内在原因。

　　回到我们比较靠前提到的那个问题，地中海财团为什么要致使英国和美国联合组建AUKUS？其原因也很简单，那就是因为sino坏了他们的好事，尤其是地中海财团的，他们想要鲸吞伊朗，但是没想到后来者居上，直接拿下德黑兰的能源-金融利好，导致地中海财团对于sino的嫉恨甚至在某种程度上更甚于美国财团，因此摆出了一副既和sino合作，又与之对抗的姿态。和欧洲保持战略合作没有错，但是一定要有值得吊住他的资源，他才会选择在战争保持中立，与我们正常贸易往来，所以我在七月二十六日散记：我们该如何做——以战略角度切入和七月二十九日散记：替代冲突与不迷失自我的战略艺术都对怎么和地中海财团打交道做了一个比较详尽的分析。这里不再展开。所以回过头来，我认为乌克兰问题的三对矛盾排布应当是美欧矛盾为根源，美俄矛盾为推动，而欧俄矛盾为工具。